Сыбайлас жемқорлық мемлекеттердің экономикалық және әлеуметтік дамуына елеулі қатер төндіреді, бұл барлық қоғамдарға әсер етеді. Экономистер сыбайлас жемқорлықтың әртүрлі нысандарын және оның себептерін анықтайды, бірақ оны жоюдың әмбебап шешімі жоқ. БҰҰ мәліметі бойынша, 2024 жылға қарай әлемде параның жылдық көлемі 1,2 триллион долларға жетеді, ал сыбайлас жемқорлық схемаларынан келген шығын 5,8 триллион долларды құрайды, бұл дүниежүзілік ЖІӨ-нің 5 пайызынан астамына тең. Сыбайлас жемқорлық тұрақты дамудың негізгі кедергілерінің бірі ретінде танылған. Сыбайлас жемқорлық туралы не белгілі және онымен күресуге қандай шаралар көмектеседі?
Сыбайлас жемқорлықты бағалау әдістері
Сыбайлас жемқорлықты тікелей байқау қиын, сондықтан зерттеушілер оның санын анықтау және экономикалық гипотезаларды тексеру үшін деректер жинайды. Негізгі құралдардың бірі Transparency International ұйымымен 1995 жылдан бері жыл сайын жарияланатын Сыбайлас жемқорлықты қабылдау индексі (CPI). Индекс 180 елді қамтиды және оның атауында көрсетілген сарапшылар мен кәсіпкерлердің сауалнамаларына негізделген.
Сыбайлас жемқорлықтың эмпирикалық зерттеулері
Экономистер Раймонд Фисман (Бостон университеті) және Эдвард Мигель (Беркли) 2002 жылға дейін Нью-Йорктегі БҰҰ дипломаттарының тәртібін зерттеді, бұл кезде дипломатиялық иммунитет оларға заңсыз тұрақ үшін айыппұлдардан құтылуға мүмкіндік берді. Мәліметтерді талдау құқық бұзушылықтардың саны дипломатиялық елдегі CPI өлшенген сыбайлас жемқорлық деңгейімен сәйкес келетінін көрсетті.
Зертханалық тәжірибеде Абигейл Барр (Оксфорд) және Данила Серра (Флорида университеті) жемқорлық мінез-құлықты зерттеді. Қатысушылар «азаматтар» рөлінде пара беру керек пе, ал «бюрократтар» рөлінде — қабылдау керек пе деген шешім қабылдады. Табысты пара «азаматтарға» пайда әкелді, бірақ сыбайлас жемқорлықтың әлеуметтік шығындарын көрсете отырып, басқа қатысушылардың кірісін азайтты. Жемқорлық мінез-құлыққа бейімділік қатысушы елінің ТБИ көрсеткішімен сәйкес келеді.
Қабылдау көрсеткіштерінің шектеулері
Сауалнамаға негізделген индекстердің кемшіліктері бар: олар сыбайлас жемқорлықтың түрлерін ажыратпайды, бұл мақсатты шараларды әзірлеуді қиындатады; жауаптар стереотиптермен бұрмалануы мүмкін; және сауалнамалардың сапасы мен қамтылуы әртүрлі. Бұл индекстер мен нақты сыбайлас жемқорлық арасындағы корреляция әрқашан расталмайтынын білдіреді.
Мысалы, Йорген Андерсен (Норвегиялық бизнес мектебі) және бірлескен авторлар, соның ішінде Елена Пальцева (NES және Стокгольм Экономика мектебі) автократиялық режимі бар елдердегі мұнай кірістерін оффшорлық шоттарға аударуды зерттеді. Олар мұнай кірістерінің шамамен 15%-ы оффшорлық шоттарға түсетінін анықтады, бірақ ТБИ есептеу үшін пайдаланылатын халықаралық Country Risk Guide индексімен байланыс таппады.
Әртүрлі деңгейдегі сыбайлас жемқорлықты талдау
Зерттеулердің көпшілігі үй шаруашылығындағы сыбайлас жемқорлыққа немесе шағын бизнес пен жергілікті өзін-өзі басқару деңгейіндегі сыбайлас жемқорлыққа бағытталған. Мысалы, Бенджамин Олкен (MIT) мен Патрик Баррон (Дүниежүзілік банк) Индонезиядағы жүк көлігі жүргізушілерінің бақылау-өткізу пункттерінде және таразы бекеттерінде берген параларын зерттеді. Олардың қорытындылары микроэкономикалық принциптерді қолдайды: көп бақылау пункттері әрбір параның көлемін азайтады, ал қымбатырақ жүк немесе жаңа жүк көлігі оны көбейтеді. Жүргізушілер бұл соңғы төлем екенін білгенде, параның мөлшері де маршруттың соңына қарай артады.
Марианна Бертранд (Чикаго университеті) мен Симеон Джанков (Петерсон институты) Үндістанда эксперимент жүргізді, онда жүргізуші куәлігін алуға үміткерлер инспекторлардың өз ұпайларын жете бағаламауына тап болды, бұл оларды жемқорлық әрекеттерге баруға итермеледі. Емтихан жүйесі көлік жүргізу дағдыларын тексеруге емес, бопсалауға бағытталды.
Элита арасындағы сыбайлас жемқорлықты зерттеу қиынырақ, бірақ оның салдары өте маңызды. Андерсен және т.б. автократиялық режимдердің оффшорлық компаниялар арқылы саяси ықпал ету үшін мұнайдан түскен табыстарды қалай пайдаланатынын көрсетеді.
Сыбайлас жемқорлықтың жанама көрсеткіштері
Сыбайлас жемқорлықты анықтау үшін зерттеушілер әртүрлі көздерден алынған деректерді салыстырады. Мысалы, Рэймонд Фисман және Шан Джин Вэй (Брукингс институты) Гонконгтың экспорттық деректері мен Қытайдың импорттық деректерін талдап, фирмалардың тауарларды төмен бағамен эквиваленттер ретінде жариялау арқылы жоғары тарифтерді болдырмау үшін бағаламайтынын анықтады.
Сыбайлас жемқорлық – жан-жақты зерттеу мен күресуді қажет ететін көп қырлы мәселе. ТБИ сияқты индекстер пайдалы, бірақ олардың шектеулері дәлірек өлшеу әдістерінің қажеттілігін көрсетеді. Зерттеулер сыбайлас жемқорлықтың әртүрлі нысандарын көрсетеді, шағын көлемдегі парадан бастап, онымен күресудің арнайы стратегияларын қажет ететін ірі элиталық схемаларға дейін. Экономикалық зерттеулер сыбайлас жемқорлықты түсінуге және тиімді қарсы шараларды әзірлеуге ықпал етуді жалғастыруда.
